スーパーアニュエーション

スーパーアニュエーション基金のAMLリスクは、長期の顧客関係を通じて均等に広がるわけではありません。何年も何も起きない時期を挟んで、少数の場面に集中します。組合員は25歳で加入し、67歳で給付を請求します。その間に基金が目にするのは、使用者のスケジュールで届く掛金だけで、組合員自身の動きはまったくないこともあります。

この形の関係では、多くのコンプライアンス・プログラムが既定で使う二つの手法が、どちらも機能しません。取引モニタリングには、分析できるシグナルがほとんどありません。また年次レビューは、組合員の行動ではなくカレンダーの日付で口座を確認するため、前回のレビューから11か月の間に起きたロールオーバーと給付の支払いを日常的に見逃します。

各確認が確かめるべきこと

上の図は、どの時点で確認が走るかを示します。確認ごとに確かめるべきことは異なり、それが後から結果を活用できるかどうかを決めます。

受取人の段階が最も見落とされる理由

死亡給付の請求者は、基金が記録を一切持たない人物です。登録されたことも、本人確認をされたことも、スクリーニングされたこともありません。それでも基金は、この人物に一時金を支払おうとしています。手順の中で受取人を独立した当事者としてではなく、組合員記録の一つの属性として扱うと、この人物に対する確認は一度も行われません。

指定と請求は別々の時点であり、どちらも対応が必要です。2015年に行われた指定が示すのは、組合員が誰に利益を残すつもりだったかであって、2038年に目の前にいる人物ではありません。

監査の負担が実際に集中する場所

レビュー担当者が問うのは、基金が組合員をスクリーニングしているかどうかではありません。特定の支払いの直前にどの確認が走り、その結果が何だったかです。何年も後にこれに答えるには、スクリーニングの記録を日付順にファイリングするのではなく、きっかけとなった事象に紐づけておく必要があります。

事象起点のスクリーニングを、レビューのカレンダーではなく採用すべきである、という実務上の論拠はここにあります。カレンダー方式のプログラムは、書類の上では完全にコンプライアンスを満たしていても、監督官庁が問題にしている支払いの前に確認が行われたと示せないおそれがあります。

継続的に走るもの

事象と事象の間、組合員はシグナルを出していませんが、リストは動き続けています。基金を通じて何もしていないにもかかわらず、組合員がPEP（英語）になったり、制裁リストに載ったり、ネガティブ情報を招いたりする可能性があります。事象起点の確認には、この数十年の間、発動のきっかけがありません。それをカバーするのが、リストの変化に対する継続的な再確認です。

これらの義務が御社の基金に適用されるか、どのように監督されるかについては、スーパーアニュエーションの業界ページを参照してください。基盤となるスクリーニングの構成要素については、PEP・制裁スクリーニング、本人確認、取引モニタリングを参照してください。